Luc Behaghel

We analyze the employment effects of directing job seekers’ applications toward establishments likely to recruit. We run a two-sided randomization design involving about 800,000 job seekers and 40,000 establishments, based on an empirical model that recommends each job seeker to firms so as to maximize total potential employment. Our intervention induces a 1% increase in job finding rates for short term contracts. This impact comes from a targeting effect combining (i) a modest increase in job seekers’ applications to the very firms that were recommended to them, and (ii) a high success rate conditional on applying to these firms. Indeed, the success rate of job seekers’ applications varies considerably across firms: the efficiency of applications sent to recommended firms is 2.7 times higher than the efficiency of applications to the average firm. This suggests that there can be substantial gains from better targeting job search, leveraging firm-level heterogeneity.

Countries around the world are increasingly expanding legal maternity leaves, with the dual objective of protecting mothers’ jobs during their recovery after childbirth and enhancing child development. Using exhaustive census data, we find that a three‐year paid leave in France had zero average effects on children’s long‐term schooling achievement, and no detectable impact heterogeneity. The lack of positive effects on children adds to the case against a policy that has strong adverse effects on mothers’ careers.

Comment réduire les inégalités sociales à l’école ? Comment favoriser la diffusion des meilleures approches pédagogiques ? Tout se joue-t-il vraiment avant 3 ans ? La taille des classes influence-t-elle la réussite des élèves ? Existe-t-il un ” effet enseignant ” ? Face à la carte scolaire, sommes-nous réduits à choisir entre être bons parents et bons citoyens ? Ces questions sont au cœur du débat public. Depuis trois décennies, les éléments de réponse qu’apporte l’économie de l’éducation à ces questions s’appuient sur un profond renouvellement de l’économie appliquée, visant à utiliser de façon crédible – et souvent créative – des données de plus en plus riches. L’objectif de cet ouvrage fondé sur un cours enseigné à l’École d’économie de Paris est de proposer une synthèse à jour qui donne envie d’approfondir sa réflexion personnelle.

Introduction End-stage renal disease (ESRD) affects 84 000 persons in France and costs an estimated €4.2 billion. Education about their disease empowers patients and allows improved management of their disease and better health outcomes. This study aims to explore whether the addition of an interactive web-based platform to patient education is effective and cost-effective and additionally whether complementing the platform with social functions and features improves its performance. Methods and analysis Patients with severe, ESRD or post-transplant will be randomised 1:1:1 to either standard therapeutic education; or education using a specific application; or the enhanced interactive app with social features. The total follow-up duration is 18 months. Primary endpoint is the cost utility of using app-based therapeutic intervention; secondary endpoints are: compliance with treatment guidelines, app use (professionals and patients), patients’ satisfaction, budget impact analysis. Ethics and dissemination The findings will inform the deployment and reimbursement of the application. The study has ethical approval by the Ile de France ethics committee. Dissemination of the results will be presented at conferences and in peer-reviewed publications.

Introduction L’objectif principal de cet essai randomisé multicentrique (11 centres hospitaliers) est de démontrer l’efficience (analyse coût–utilité) d’une plateforme digitale (DOCMADI©) d’éducation thérapeutique possédant une composante communautaire et destinée aux patients avec IRC stade 5, dialysés ou transplantés, dans le cadre d’une promotion AP–HP, PRME 2015 (ministère de la Santé). Description Randomisation en 3 bras (pas d’accès à la plateforme [G1], accès sans [G2] et avec [G3] fonctionnalités communautaires). Les patients complètent 3 questionnaires en ligne (M0 conditionnant l’inclusion, M9, M18). Méthodes Critère de jugement principal : différence des coûts rapportés à la différence de survie ajustée à la qualité de vie. Critères secondaires : bénéfices cliniques (survie à M18, observance), effet sur l’organisation des soins (appels au service, passages aux urgences, événements indésirables évités), analyse des coûts et conséquences de l’intervention. Résultats Entre 05/2018 et 12/2020, 815 patients ont été randomisés et 539 inclus (G1 = 180, G2 = 189, G3 = 170), dont 78 au stade 5, 67 dialysés et 394 transplantés. Au 01/06/2021, 433 patients ont complété M9 et 323 M18. Les premiers résultats indiquent des freins à l’inclusion liés aux médecins (difficulté de toute étude clinique), aux patients (non-remplissage à M0) et à des problèmes techniques (logiciel ePro). L’utilisation de la plateforme a fortement augmenté en 2020, en particulier lors de la première vague épidémique de COVID-19, validant son intérêt comme outil d’information pour les centres participants. De nombreux « likes », commentaires et questions sur les forums ont permis de mieux comprendre les préoccupations des patients durant la crise sanitaire et validé l’utilité des fonctions sociales. Chiffres clefs d’utilisation de la plateforme pour l’année 2020 : 20 787 pages lues, 4657 téléchargements et jeux-tests joués plus de 1000 fois. Conclusion Les patients ont manifesté leur intérêt pour notre outil. L’analyse coût/utilité prévue en fin d’étude permettra d’évaluer son efficacité médico-économique.

Oversubscribed treatments are often allocated using randomized waiting lists. Applicants are ranked randomly, and treatment offers are made following that ranking until all seats are filled. To estimate causal effects, researchers often compare applicants getting and not getting an offer. We show that those two groups are not statistically comparable. Therefore, the estimator arising from that comparison is inconsistent when the number of waitlists goes to infinity. We propose a new estimator, and show that it is consistent, provided the waitlists have at least two seats. Finally, we revisit an application, and we show that using our estimator can lead to a statistically significant difference with respect to the results obtained using the commonly used estimator.

We illustrate how randomised controlled trials (RCTs) could be used to evaluate the impact of alternative designs of the common agricultural policy (CAP). We select four policy-design issues which relate to different components of the CAP and raise a wide range of economic questions: nudges, coordination failures, equity-efficiency trade-offs, contract design. Based on examples from agricultural and social policies in developing and developed countries, we show that RCTs have provided useful rigorous evidence on similar design issues, suggesting that they could also be leveraged to help improve components of the CAP.